此外，信托的有效性及条款解读也至关重要：信托文件的具体条款如何规定◆■★◆？设立时是否合法有效■★■◆★？是否充分考虑了所有法定继承人的权益？是否存在欺诈、胁迫或宗庆后意思表示不真实的情况？这些都将影响该诉讼案件的判决结果凯发娱乐ag。

　　截至2024年初，该汇丰账户余额约18亿美元。其中一份法律文件显示■★★■◆，截至2024年5月，约有110万美元从汇丰银行账户中被转出。

　　类似的，宗继昌的身影还出现在南京娃哈哈饮料有限公司、双城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈饮料有限公司等多家娃哈哈集团关联公司中★★。

　　需要指出的是■◆■，原告表示◆★◆◆◆■，宗庆后曾指示下属在香港汇丰设立信托■■★◆，后来当资金不足时，还要求其助手将人民币兑换成美元。

　　此次事件中，大众关注的一大焦点是非婚生子女是否与婚生子女（宗馥莉）享有完全平等的继承权/信托受益权？

　　不过，宗馥莉的律师团队对此强烈反对。宗馥莉的律师称，宗馥莉不接受这些证据◆★★，而且宗庆后并没有向她发出指示。

　　法律界人士指出，根据《民法典》第1127条，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。但尽管法律原则上平等，实践中则常常遇到障碍。另外，三名原告需通过DNA鉴定或生前抚养证据确认亲子关系，且需推翻宗馥莉声称的境外资产全部归其所有的遗嘱内容。

　　原告的律师称★★，三人也同时向杭州一家法院提起诉讼，以确保其各自每笔价值7亿美元的信托权利。

　　法律界人士认为，这起纠纷涉及利益巨大，过程会很漫长■■■◆，需经历证据交换■★、庭审、亲子鉴定、信托文件审查等◆■◆◆，结果存在不确定性★★■■★，但双方和解难度较高。

　　据南方都市报，原告方律师指出■◆◆，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的“宗氏血脉”◆■★，并口头承诺“不会亏待”◆■◆★，但遗嘱见证人清一色为娃哈哈高管■★★★，无家族成员签字，程序存在瑕疵★◆。

　　对于上述遗产纠纷，7月13日，南都记者联系娃哈哈相关工作人员进行求证，娃哈哈方面表示◆◆◆■★■：■★“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联★■★。公司不会提供任何或相关回应。■★■”

　　21世纪经济报道记者了解到，娃哈哈集团管理层对外成立的多家投资主体，其中一家名为广元金信投资有限公司★★■◆，该公司股权结构中，宗馥莉持股60%，杜建英持股40%■★。

　　在公众的过往印象中■◆，“布鞋首富◆★■■■”宗庆后的家庭关系简单★■◆：妻子施幼珍◆◆、独女宗馥莉★■■■◆。

　　如此看来，尽管宗馥莉已正式接任娃哈哈集团董事长、总经理等职务■◆■★◆，但其接班之路似乎没有那么顺利◆■■■★■。面对三位■◆◆★“同父异母兄弟姐妹”的出现，宗馥莉如何处理复杂的关系■★◆◆？能否坐稳“接班人”的位置★◆★◆？

　　此外，如娃哈哈集团关联公司沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司的三位董事分别为杜建英■■★◆★、宗继昌★■、宗婕莉。

　　三位原告请求法庭冻结该汇丰银行账户，并要求宗馥莉尊重其父亲的遗嘱◆■★★■，支付数百万美元的资产利息，并赔偿他们因转移资金而产生的损失■◆★★◆◆。

　　援引有关报道称，2025年7月■◆，宗继昌（Jacky Zong）★■◆、宗婕莉（Jessie Zong）、宗继盛（Jerry Zong）三人◆◆★◆★★，将娃哈哈集团现任董事长、宗庆后之女宗馥莉（Kelly Fuli Zong）起诉至香港法庭——三位原告被他们的律师确认为是宗馥莉的“同父异母兄弟姐妹”★■■◆，他们正寻求一项禁令凯发娱乐ag，阻止宗馥莉处置汇丰账户内的资产，并追讨其父宗庆后生前承诺的21亿美元（约合150亿元人民币）信托权益■■★。